¿La Francmasonería es una institución librepensadora, según Anderson y Desagulliers?

 

Preámbulo

Si fuéramos los aquí presentes, habitantes de la Grecia clásica, y quisiéramos saber el futuro de la Francmasonería, seguramente iríamos al Oráculo de Delfos, a rendir tributos a Apolo, y consultaríamos a Pitia sobre el futuro de nuestra institución. La pitonisa, con seguridad, no sería directa en su respuesta, y a través de la interpretación de los sacerdotes del templo, obtendríamos la respuesta, seguramente de un modo críptico y genérico, y, tal vez, la traducción de sus vaticinios sería la siguiente: “Las instituciones que no retornan a su origen, están destinadas a perder su identidad, y al perder su identidad perderán su propósito”.

Esos mismos griegos, explicaban el desvarío como consecuencia de fuerzas poderosas: En primer lugar, Até, la hija mayor de Zeus y de Eris, diosa de la insensatez y el error, era capaz de nublar el juicio y conducir a la ofuscación y a cumplir falsos preceptos. A ello se sumaba, en segundo lugar, una conducta humana, la hybris, una arrogancia que conduce al ser humano a pretenderse superior a la condición mortal y, por lo tanto, arrogarse cualidades superiores a los demás, pretendiendo equiparar a los dioses.

Si consideramos que las instituciones son humanas, porque sus integrantes son humanos, están sujetas al desvarío de quienes las conducen o pretenden conducirlas, en virtud de lo cual, puede haber pérdida del propósito, confusiones en las intenciones, provocando que el propósito de las instituciones puede ser seriamente alterado, en su sentido original.

La Francmasonería no está exenta de quienes hacen supuestas relecturas, pretendidas verdades y propósitos deformados por los intereses particulares.

Es bueno entonces, volver al principio, ya que la Francmasonería ha sido constantemente “interpretada”, “re-concebida”, “reformada”, por ideas que se alejan de la palabra fundacional.

El rol de las instituciones, un producto de la Modernidad

Las instituciones existen para regular y promover aspectos necesarios en los grupos humanos, para promover derechos, condiciones, garantías, estabilidad, armonización, convivencia, en fin, para imponer y proteger bienes sociales, que generan consecuencias benignas y coherentes a través del consenso, de la razón, de la virtud.

Las instituciones, como podemos constatar con facilidad, son consecuencia de Modernidad, de la superación del absolutismo, de la superación de la preeminencia del clero, del servilismo, del patronaje medioeval, de las aristocracias, y de las castas. Las instituciones son un paso civilizatorio fundamental, que derivan de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, en 1789, y de la Declaración de los Derechos de la Mujer, en 1791. Son la evolución social y ética de la Carta Magna, datada en el año 1215.

Las instituciones son la consecuencia de las reflexiones de la Ilustración y de la concepción de un mundo donde deben existir derechos y no arbitrios, cuando existían arbitrios que se justificaban, entonces, a través del determinismo de la “sangre noble”, de los títulos nobiliarios y del clero.

Las instituciones nacieron para reemplazar un orden basado en lo absoluto, y para crear un nuevo estado de cosas, sustentadas en derechos y principios fundamentales, para garantizar la libertad de los seres humanos, para garantizar justicia, y para garantizar una moral aplicada, que nace de premisas esenciales, necesarias, como consecuencia de la fenomenología social.

Así nacieron las instituciones del Estado, a partir de tres poderes, que hoy todos conocemos. De allí se desprenden un conjunto de instituciones que han buscado garantizar el ejercicio de los derechos y la equidad de las obligaciones y deberes.

Pero también surgieron en la sociedad civil las instituciones éticas, es decir, aquellas que están destinadas a construir consenso sobre los principios fundamentales que deben contribuir a la convivencia, más allá de las leyes y las obligaciones impuestas por los Estados. Instituciones que aportan a la conciencia del arte de vivir con los demás.

En la actualidad hay muchas instituciones éticas que ayudan a crear consensos y mejorar las reglas morales, pero también las reglas legales. Las hay aquellas que buscan servir a las sociedades y sus comunidades diversas, a través de acciones basadas en la solidaridad o la defensa y protección de la condición humana. Las hay de carácter científico, aportando conocimiento, verdad y libertad de espíritu.

Entre las distintas instituciones de la sociedad civil se encuentra la Francmasonería o Masonería como habitualmente la denominamos. Una institución ética que busca establecer certezas de convivencia humana a partir de principios fundamentales y de la práctica moral de la Fraternidad. Una institución que ha construido una aportación civilizatoria en los países en que se ha instalado con regularidad y respeto a sus propias reglas estatutarias.

Nace la Francmasonería, precisamente, con la Modernidad para llenar una necesidad esencial: enseñar a las sociedades a convivir en torno a determinados principios, y nuestro análisis nos conduce bajo la alegoría que hemos hecho en relación a la pitonisa de Delfos: “Las instituciones que no retornan a su origen, están destinadas a perder su identidad, y al perder su identidad perderán su propósito”.

Este ejercicio de volver al origen, de volver al hogar de nuestra espiritualidad, lo haremos a partir del desempeño cumplido por dos personajes históricos que son de gran significación en nuestros orígenes universales: John Theophilus Desaguliers y James Anderson.

Los personajes a los que aludimos 

Diremos de Desaguliers y Anderson, que son dos personajes apasionantes en su desempeño en el momento germinal de la Masonería Universal, pero también como exponentes de la condición espiritual, filosófica y moral de su tiempo. Sabemos que ambos eran hombres de fe, pero también que representaron el tiempo histórico de la consolidación de la Modernidad. Un tiempo en que se produjo un choque formidable entre las creencias tradicionales y las ansias de libertad y conocimiento, en que las conciencias ilustradas optaban por la emancipación de los espíritus; un tiempo en que comenzó el derrumbe de los determinismos que habían predominado en la Edad Media.

Desaguliers fue clérigo protestante, de origen hugonote, científico, experto en derecho civil, ingeniero, fundador de la Masonería, un librepensador ilustrado. Sabemos que siendo el tercer Gran Maestro de la Gran Logia de Londres y Westminster impulsó decididamente la redacción de la Constitución de 1723, la primera norma estatutaria de la Masonería Universal. Desaguliers fue el tercer Gran Maestro de la Gran Logia de Londres y Westminster, en 1719, y Diputado Gran Maestro en 1722, 1723 y 1725.

Anderson, clérigo presbiteriano, anticuario, un hombre de gran cultura e ideas políticas muy precisas, que algunos presentan erróneamente como alguien contratado para escribir las Constituciones de 1723, merced a sus conocimientos tradicionales como anticuario y desconociendo su participación en las logias.

Ello es alejado de la realidad. La verdad es que era erudito no solo en el conocimiento bíblico, donde muchos de sus sermones quedaron impresos por la valía de sus alcances, entre ellos aquel que defendía la inocencia presbiteriana en las conspiraciones que produjeron las guerras civiles que afectaron a Inglaterra en el siglo 17. Hablamos de un hombre de cultura e ideas, a pesar de su rol de pastor de la fe presbiteriana.

Los antecedentes concluyen que fue masón, miembro de la Royal Society, cercano a Newton y Desagulliers, según señala la historiadora italiana Antonella Beccaria, en su célebre investigación I segreti della massoneria in Italia. Dalla prima Gran Loggia alla P2: inchiesta sull’organizzazione occulta più potente della storia occidentale, Newton Compton Editori, el año 2017. 

¿Dónde y porqué surge la Francmasonería?

La Francmasonería nace en el tiempo de la Modernidad y con la Modernidad. Nace de la necesidad de contar en la sociedad civil, con una entidad que fuera capaz de unir a los hombres en torno a un propósito de Fraternidad, para construir una moral basada en la convivencia, en el respeto al otro, a pesar de las diferencias que podían dividirlos. Nace para construir una lógica de tolerancia, contra la violencia y la lucha irracional fundada en la fe religiosa. Nace para imponer la razón frente a los dogmas.

Es un proyecto que nace de miembros de la Real Sociedad para el Avance de las Ciencias Naturales (Royal Society of London for Improving Natural Knowledge), a la que Desaguliers pertenece, que buscan superar una realidad que había desangrado a Inglaterra, debido a los conflictos político-religiosos, entre las religiones protestantes y los papistas. Un conflicto de poder irracional que había sumido a Europa en guerras y matanzas durante el siglo 17.

En una nueva idea que adquiere una forma sobre características precisas. A ella concurren personas que efectivamente estaban vinculadas, en algunos casos, a órganos gremiales en decadencia, así como personas que no tenían ninguna relación con gremios de algún tipo. Es una idea que busca poner el conocimiento, la indagación científica, en preponderancia frente a las ideas absolutas que imponen los tradicionalismos y determinismos religiosos.

Lo que surge en 1717, sin duda, - preparado con muchos cabildeos y buenos propósitos, camino que debió enfrentar muchas dificultades -, será una entidad nueva, moderna, desarraigada de las formas existentes de organización civil. Pero no nace definiéndose como institución librepensadora, básicamente porque en esa época no era de dominio social lo que nosotros llamamos librepensamiento, a pesar de que ya algunos pensadores lo habían esbozado, frente al determinismo autoritario de las jerarquías religiosas, pero no estaba aún asumido en la cotidianidad de la discusión de ideas y en las aspiraciones de las élites. Incluso, conceptos tales como laicismo, secularismo, laicidad, no existían en el lenguaje común de las personas que tenían cierto nivel cultural medio.

Pero, si estaban las ideas de Locke que tenían fuerte impacto en los círculos de los hombres ilustrados. Locke era amigo de Newton, y llegaron a compartir el empirismo y el liberalismo político. Dasaguliers era muy cercano a Newton y contribuyó a la difusión de sus ideas. Que las ideas de Locke no fueran debatidas en los pasillos y salones de la Royal Society es imposible de asegurar, sobre todo cuando dicha sociedad defendía y estimulaba la investigación científica, en oposición a los dogmas de los doctores de la fe. Los tres personajes – Locke, Newton y Desaguliers -, tenían en común convicciones arraigadas sobre la autonomía del pensamiento frente al dogmatismo tradicional impuesto por los pensadores religiosos.

El rol de Desaguliers en la definición del propósito masónico es analizado por Richard Berman, en su libro “Fundación. La Conferencia Prestoniana de 2016”, editado por The Old Stables Press. Oxfordshire. 2023 (cuarta edición). La Conferencia Prestoniana es realizada por la Logia Quator Coronati, equivale a los simposios que organiza la Logia de Investigación Masónica Pentalpha N°119, en Chile, por lo cual se trata de una tesis presentada en una instancia de debate masónico formal. El libro, de 96 páginas, lo recibí de regalo en su edición en papel de 2023.

Berman es un destacado historiador británico, miembro de la Royal Historical Society, es miembro de la Obediencia de la UGLE, siendo Past Master de tres logias inglesas, incluyendo la Quatuor Coronati Lodge, además de tener pertenencia en logias norteamericanas. Es además autor de la obra The Foundations of Modern Freemasonry y Schism: Antients & Moderns, y sus líneas de investigación son la Ilustración, la política y la Masonería[1].

Dice Berman concretamente, que, a pesar de ciertos aspectos del ritual masónico que pueden fecharse correctamente en el período medieval, la francmasonería moderna y la Gran Logia de Inglaterra surgieron en las primeras décadas del siglo XVIII, como consecuencia de un cambio decisivo provocado por un nuevo liderazgo, y no como la consecuencia inevitable de una tendencia continua de evolución gradual”[2].

Asimismo, Berman sostiene: “Entre las pruebas, quizás la más evidente sean los nuevos Estatutos y Reglamentos, elemento clave de las Constituciones de 1723. Estos fueron compilados y reescritos por Desaguliers y George Payne para facilitar un mayor control central sobre la masonería e impulsar una agenda prohannoveriana. El ritual masónico se modificó y las reuniones de las logias se impregnaron de ideas filosóficas de la Ilustración asociadas con la ciencia newtoniana”[3].

El alcance a la dinastía Hannover no deja de ser relevante. Jorge I, fundador de la dinastía en Inglaterra, fue un hombre de la Ilustración, así reconocido en Europa occidental, que toleraba la opinión crítica y la divergencia, personalidad muy distinta a la que presentan las etiquetas con que le caracterizaron los jacobitas. No hubo persecuciones como consecuencia de ideas filosóficas o religiosas, aun cuando estas últimas eran groseramente utilizadas con fines políticos.

El libro de Berman desafía algunos de los mitos masónicos de conexión con los gremios de constructores medioevales y explica la interconexión entre la masonería y el primer reinado de los Hannover en Gran Bretaña. Expone cómo y por qué su líder posicionó a la Orden como un bastión frente al jacobitismo, la expresión papista de la lucha por el poder en la Gran Bretaña en la cual surge la Francmasonería.

En ese contexto, no deja ser impactante, la definición de los charges de la Constitución, inspirada por Desaguliers y redactada por Anderson, al señalar: “…aunque en los tiempos antiguos los masones de cada país estaban o­bligados a ser de la religión de ese país o nación, cualquiera que ella fuese, ahora se considera más conveniente obli­garlos a la religión en la que todos los hombres están de acuerdo, dejando sus opiniones particulares a ellos mismos, esto es, que sean hombres buenos y leales u hombres de honor y honestidad, cualesquiera que sean las religiones o creen­cias que los distingan; por lo cual la masonería llega a ser el centro de unión y el medio de conciliar la verdadera fra­ternidad entre las personas que, de otra manera, habrían permanecido perpetuamente distanciadas”.

Esa definición fue convocante para todas las personas con un nivel mayor de ilustración al promedio de la sociedad de su época, y que decididamente cuestionaban los dogmas religiosos. Según Berman, a finales de la década de 1720, la Francmasonería se había convertido en uno de los destinos más atractivos y accesibles para la aristocracia, la pequeña nobleza y la clase media con aspiraciones.

Así, la Gran Logia y las logias más eminentes de la masonería inglesa, estaban encabezadas por una serie de personajes de la nobleza, “desde Juan, duque de Montagu, hasta Tomás, octavo duque de Norfolk, Conde Mariscal de Inglaterra”. Y agrega Berman: “La masonería se había posicionado intencionalmente en la cúspide de la sociedad hannoveriana, y Desaguliers y sus colegas, utilizaron sus célebres conexiones sociales e intelectuales, el mecenazgo masónico y una campaña publicitaria bien gestionada que duró décadas, para consolidar una alianza con la élite británica. Durante aproximadamente tres décadas, hasta mediados del siglo XVIII, el liderazgo de la Gran Logia estuvo motivado por un poderoso deseo de apoyar y salvaguardar la sucesión hannoveriana. Los whigs y hugonotes, al frente de la Gran Logia, creían esencial que Gran Bretaña siguiera siendo un baluarte contra el jacobitismo y el riesgo de la injerencia de las monarquías absolutistas de la Europa continental. Con ese fin, la masonería inglesa se posicionó en un papel de apoyo”[4].

No está de más recordar que los llamados whigs – diminutivo del mote whiggamores, impuesto por los sacerdotes católicos de Escocia a los liberales ingleses - , eran parte de una tendencia no homogénea ni partidista en el concepto actual, pero representaban el pulso de modernización, cobijando la disidencia religiosa, al emergente industrialismo, el liberalismo espiritual y político, el relativismo en la lectura interpretativa de los evangelios, el pulso del pensamiento de Bacon y Locke. Buscaban el parlamentarismo y objetaban la comprensión del poder desde el derecho divino.

Reflexiones sobre lo expuesto

La pregunta que debemos hacernos, a la luz de lo señalado, es: ¿Desaguliers y Anderson fueron libre pensadores? El concepto freethinker no debió serles extraño, pues ya estaba en uso por algunos pensadores ingleses de la época o del siglo 17, entre ellos John Toland, promotor ilustrado de la razón. Ciertamente, era un librepensamiento que se daba en el marco de los debates de la fe, entre el deísmo y teísmo. Hoy día, y a partir de mediados del siglo 19, el librepensamiento abarca todos los debates del pensamiento humano, incluyendo a los que no creen, pero aportan pensamiento.

Pero el librepensamiento de fines del siglo XVII y en el siglo XVIII, se dio en el ámbito de los cuestionamientos a un orden determinado por una sola y exclusiva comprensión de la fe, regida por la iglesia católica, apostólica y romana o por el anglicanismo. Toland, frente a esas comprensiones, llegó a afirmar que no había nada en el cristianismo contrario a la razón o por encima de ella, y que la razón era la única medida y fundamento de cualquier certeza humana, y nada en la religión podía tener supremacía por encima de ella o ser contrario a ella, argumentación que constituyó un rotundo desafío a la teología de su época, que consideraba que el razonamiento humano debía estar determinado exclusivamente por los Evangelios.

El relativismo religioso que impusieron las Constituciones de 1723 – la obra más perdurable de Desaguliers y Anderson -, fue una manifestación potente de libertad de conciencia y del pensamiento libre que surge de ella, lo cual es inequívoco desde la dimensión histórica en que se plantea.

Como sabemos, la alternativa contestataria vendrá de la mano de la doctrina impulsada por Laurence Dermontt, masón tardío en el proceso de institucionalización, quien vino a representar justamente el proceso de involución moral que deviene de miradas tradicionalistas, lo que se consuma en 1751, al formarse la Antigua Noble Orden de los Francmasones, para oponerse a la doctrina fundacional de la Masonería que impulsaron Desaguliers, Anderson y George Payne. Ya no estaba Desaguliers, con su fuerza doctrinaria, para recabar en la idea fundacional. La Constitución de 1723 sería reformada en 1738, bajo procesos revisionistas.

Consideraciones finales

La Gran Logia de Chile ha perseverado en la definición de institución librepensadora. Como institución y a través de sus hombres promueve la libertad de conciencia en los debates de la sociedad del siglo 19, impulsa la laicización del Estado, y acoge las doctrinas que promueven la labor de la ciencia.

Define su propósito institucional como un centro de unión para los hombres de espíritu libre, promoviendo entre sus adeptos la búsqueda incesante de la verdad y el conocimiento de si mismo, exaltando la virtud de la tolerancia y rechazando toda afirmación dogmática y cualquier manifestación de fanatismo.

La manifestación más clara de su propósito librepensador se encuentra en sus rituales, que tiene su punto de partida en la definición del Gran Arquitecto del Universo, la cual no hace sino ratificar lo expresado en el primer artículo de The Charges of a Freemason, de las Constituciones de 1723, dejando las cuestiones religiosas para la conciencia de cada cual, y lo que realmente importa a la Orden es que sus integrantes sean Hombres de Honor y Honestos.

Nuestra Orden reconoce el derecho de cada cual a tener las creencias y opiniones que surjan de sus convicciones, y en el medio masónico – la logia -, nadie puede hacer proselitismo respecto de aquellas, ni imponer sus comprensiones de lo religioso o lo político-partidista.

En logia podemos escuchar a los Hermanos explayarse con sus ideas, pero nadie puede pretender imponer su verdad, y todos debemos tratarnos con tolerancia y fraternalmente, para poner justamente el valor de lo humano, que está representado en cada Hermano del Taller. Tal espacio es la patria del librepensamiento, el hogar de la libertad de conciencia, donde debemos agradecer las ideas compartidas por cada Hermano, y cada cual tomará para su beneficio lo que le parezca pertinente.

En nuestra imaginación, al comenzar esta Plancha, hemos hecho una alegoría con el Templo de Delfos, y hemos puesto un presunto vaticinio: “Las instituciones que no retornan a su origen, están destinadas a perder su identidad, y al perder su identidad perderán su propósito”.

Es bueno, para cumplir el propósito masónico, volver siempre al origen. Allí se encuentra, precisamente, la respuesta para seguir haciendo masonería. Un Gran Maestro de la Gran Logia de Chile – René García Valenzuela -, afamado por su erudición, incluso más allá de nuestras fronteras, definió a la Masonería chilena como andersoniana. Lo hizo al contrastar nuestros propósitos iniciáticos con los que se expresan en algunos países de nuestro continente. Con ello, hoy nos hace regresar conceptual, moral y espiritualmente, al legado dejado por quienes redactaron la primera Constitución Masónica en el mundo, y que pone en valor el derecho a cada cual a construir su propia respuesta frente a los desafíos del vivir y el convivir, teniendo como referencia los principios masónicos que nos entrega el proceso de la Iniciación.

---

[1] Información obtenida con buscadores de IA

[2] Traducido con ChatGPT

[3] idem

[4] Traducción con herramientas Google

Algunos contenidos del libro "Apuntes sobre la Masonería Chilena"

 

En Amazon Libros he puesto a disposición de los lectores interesados en conocer del pensamiento masónico chileno, un libro que reúne un conjunto de temas que tienen no solo importancia para quienes son masones, sino también para quienes desean conocer los aspectos fundamentales que caracterizan la Masonería, su historia, su doctrina y su rol ético,

No deja de ser importante su utilidad para quienes deben hacer docencia iniciática, ya que aborda temas que pueden ser recurrentes en el trabajo iniciático de las cámaras en que se abordan los temas masónicos.

Se aborda, en ese sentido, un conjunto de consideraciones sobre la docencia masónica, tales como: la masonería como institución docente, el objetivo de la formación iniciática, la peculiaridad de su método, las etapas de la docencia, la tarea docente a través de la acción de la Gran Logia de Chile, los basamentos para la docencia masónica, y algunas consideraciones sobre la instrucción. En otra de sus partes, también se aborda la comprensión de la acción masónica, ya sea desde una perspectiva histórica como lo relativo a la construcción de un relato masónico extramural.

Resulta de interés también la visión que tenemos sobre la Masonería, donde hay una visión de suyo interés, abordando una visión de lo que hemos sido y una visión sobre cómo nos vemos hacia el futuro.

Esto se relaciona directamente con la identidad de la Masonería chilena, y su impacto en el proceso iniciático, donde se consideran los factores europeos que originan la Masonería Universal, el necesario fin de los gremios y nuestros orígenes masónicos, el surgimiento institucional bajo el espíritu de la libertad, y el concepto de la divinidad y el distingo chileno. Esto es retomado al abordar el carácter de la Masonería Chilena y el concepto del Gran Arquitecto del Universo, donde se analiza la importancia de Luis Navarrete y López, la visión librepensadora y la vindicación de la herencia andersoniana, las coincidencias en el plano latinoamericano, recordando el episodio uruguayo y su impacto en la CMI, el viaje del Gran Maestro Frödden a Inglaterra, y la definición de la Masonería Chilena a través de la historia en su comprensión del Gran Arquitecto del Universo.

Vinculada a esos análisis se incluye en el libro la disertación expuesta en el Archivo Nacional, a propósito del cincuentenario de la Logia de Investigación y Estudios Masónicos “Pentalpha”, donde se aborda la significación del desarrollo de una masonería chilena, la construcción republicana y la aportación masónica, así como los testimonios de una cultura masónica en la sociedad chilena.

Algunas consideraciones sobre la Inteligencia Artificial

 

Desde que el hombre desarrollo su primera manifestación civilizatoria, la replicación de lo humano ha estado en el centro de su creatividad. Reproducir lo humano, mediante el uso de las técnicas que ha podido desarrollar, y con los materiales que ha podido dominar.

Por lo que sabemos, el hombre primitivo dibujó en las cuevas en que habitaba las primeras figuras de hombres cazando animales. Fue el primer esfuerzo probablemente de replicación

Con el dominio de la arcilla generó réplicas de la figura humana en utilería doméstica. Los alfareros, en distintos lugares de desarrollo civilizatorio, fueron moldeando figuras a escala, que representaban partes del cuerpo humano, a veces mezclados con partes animales para expresar sentidos distintos.  

A medida que tuvo herramientas para esculpir en piedra, fueron tratando de grabar reproducciones de figuras humana, de acuerdo a las destrezas que lograron.

Un día, los escultores aprendieron a trabajar el mármol. Comenzaron a aparecer las mejores reproducciones de las formas humanas con detalles nunca alcanzados, donde el arte greco-romano nos entregó las mejores expresiones de talento para idealizar la anatomía humana.

La reproducción pictórica, a medida que se desarrolló, estará presente en distintas civilizaciones, o fases de ellas. En la plenitud del Renacimiento, los rostros y sus emociones no tardaron en plasmarse en tela, con la sorprendente expresión de los ojos y de los semblantes que hoy día nos asombran en los museos europeos.

Cuando el hombre pudo desarrollar los ingenios tecnológicos, pudo replicar en reproducciones de la figura humana que fueran móviles y estáticos. Así, aparecen los títeres, las marionetas o los maniquíes. En esa misma idea de replicación de lo humano, ya hace cien años surgirá la idea del robot, asignándole atributos propiamente humanos.

Llegó el tiempo en que las capacidades creativas humanas han podido procesar información de modo artificial, a través de ingenios electrónicos. Así como el artista que hizo posible la más bella expresión ideal del cuerpo humano expresada en un mármol, incluso superior en sus formas al cuerpo de la gran mayoría de las personas de su tiempo; como lo hizo el más eximio pintor renacentista que logró atrapar la expresión más fidedigna de un rostro en un fresco o sobre tela; de la misma forma, la obsesión de un diseñador cibernético ha estado buscando replicar el cerebro humano, a través de neuronas artificiales, y de robots que tengan las mismas cualidades motoras humanas.

Ergo, impedir esa obsesión replicante de lo humano, sería impedir lo más extraordinario que tiene la mente del homo sapiens: su creatividad. Porque es la creatividad lo que le permite construir cultura, civilización, tecnología, ciencia. 

El temor en lo humano frente a sus obras

El primer modelo de neurona artificial fue creado hace 80 años. La idea de un robot tiene 104 años, y su primer modelo se construyó hace 63 años.  En 1968, hace 55 años, muchos fuimos al cine Santa Lucía, en la esquina de Alameda y San Isidro, a ver en formato supercinerama, una compleja alusión a la evolución humana que señalaba el conflicto entre una supercomputadora y un navegante espacial, que representaba a la civilización humana, en un viaje tras el origen de una señal. Parecía algo demasiando lejano.

Pero, consideremos que, todo lo que el hombre es capaz de generar tecnológicamente produce temores. Hubo temor seguramente cuando los carros pasaban velozmente sobre sus ruedas en tiempo de los egipcios. Hubo temor cuando comenzaron a operar las primeras imprentas, sobre todo entre los monjes que reproducían la Biblia a mano, para el uso exclusivo de los religiosos, los cuales eran dueños de esas palabras. Reproducir la biblia masivamente quitó el control de los Evangelios a los religiosos.

¿Cuántos temores y adversarios generó la máquina a vapor? Cuando hace unos días pasábamos frente a la antigua estación en Copiapó, alguien recordó publicaciones de prensa en esa ciudad, antes de 1850, cuando se puso en movimiento el primer ferrocarril en Chile, construido entre Caldera y Copiapó. En esas publicaciones se suponía que las personas se desintegrarían subiéndose a los carros, debido a que el tren viajaría a 50 kilómetros por hora.

Preguntémonos: ¿Cuántas veces ciertos religiosos se opusieron a determinados avances tecnológicos asegurando el carácter demoniaco de ellos? ¿Cuántas veces la ignorancia ha permitido que se satanice aquello que no se conoce?

El factor del mercado

Toda gran invención, todo gran salto tecnológico ha pasado por un espacio humano que fija las reglas y su interés: el mercado. Allí se han legitimado todos los ingenios humanos. Si hay interesados en comprar un artefacto o un producto que es útil para las personas, ese salto tecnológico estará asegurado.

En el relato de García Márquez, que iluminó a la generación que represento, cuando los gitanos llegaban a Macondo con sus artefactos sorprendentes, sabían que la curiosidad, la ignorancia y la codicia aseguraban un mercado. Ciertamente estaba también presente la necesidad que había que crear. Había algunos fáciles de seducir, como José Arcadio Buendía, que estaban necesitando aquellos artefactos para resolver algunos de sus problemas o crear otros. 

La inteligencia artificial es un producto del mercado. Habrá algunos que podrán comprar sus herramientas y obtener la optimización de las ganancias. Habrá otros que quedarán rezagados.

Los empresarios de la era industrial comprobaron que, con la máquina a vapor, podían producir más y reemplazar mucha mano de obra. Años después, cuando se descubrió el uso de la electricidad se avanzó hacia la automatización. Hubo más producción y más reemplazo de la mano de obra.

Todo salto tecnológico ha significado poner más productos para los mercados, y quienes son propietarios de las tecnologías han modificado las formas de propiedad y el control sobre ellas, determinando de modo profundo la riqueza y la pobreza de las personas.

Quienes generan y son dueños de las tecnologías tienen el poder de determinar los mercados. En un tiempo global aquello es mucho más drástico. Como las personas pobres, los países pobres serán aquellos que tendrán menos capacidad de competir en ese implacable mercado.

Pero, la Inteligencia Artificial que estamos conociendo, es una pequeña punta del iceberg. Desconocemos sus aplicaciones actuales a la industria tecnológica de punta o en la tecnología militar. Nunca llegamos a saber hace cincuenta años los alcances que tenía la investigación espacial y el desarrollo de tecnologías, las que llegaron a los mercados veinte o treinta años después. De la misma forma, hoy no sabemos los alcances de la industria militar de inteligencia artificial, por ejemplo.

De allí que es válido también, construir preocupación en torno a como nuestro país puede abordar el desafío, creando oportunidades en el mercado de inteligencia artificial, generando aplicaciones y tecnologías, pues, de no hacerlo, puede quedar en el rezago que tantas naciones padecen, incluso afectando su propia existencia en un escenario mundial siempre cambiante y sometido a grandes contradicciones.

La enajenación como problema

Enajenar implica que algo puede sacar a alguien fuera de sí, perturbarle el uso de la razón o de los sentidos, y porque no decirlo privarle de sus facultades. Uno de los peligros que algunos pensadores han planteado, tiene que ver con el factor enajenante que puede provocar la IA, quitándole al ser humano facultades y privándolo del ejercicio de su dominio sobre las máquinas, ingenios o los algoritmos que permiten la funcionalidad artificial.

La cantidad de información memorizada por las personas hace cincuenta años era mucho mayor a la que memorizamos hoy. En tiempos de los griegos, nos recuerda Irene Vallejos en su libro El Infinito en un Junco, memorizar el equivalente a 400 páginas del relato de La Odisea, con sus 12.000 versos, o de La Eneida, con 15.000 versos, era un requisito vital para un juglar.

Dice Irene Vallejos, que los pueblos que no constaban con una forma de escritura, necesitaban preservar sus leyes, sus creencias, su conocimiento técnico, exclusivamente con la oralidad. Por eso necesitaban entrenar su memoria expandiendo su capacidad, luchando permanentemente contra el olvido.

Décadas atrás las capacidades de memorizar eran parte de los procesos de aprendizaje. El estudiante debía hacer operaciones matemáticas usando 3 números en el multiplicador o en el divisor, lo que debía hacer sin tocar papel ni lápiz.

Nuestras capacidades de memorización, al parecer, se encuentran menguadas, por distintos factores. Uno de ellos es la existencia de Internet y sus buscadores que nos resuelven cualquier problema de conocimiento y ya no es necesario leer muchos libros para memorizar su contenido cultural.

La ilustración es un problema del smartphone y no la tenemos en nuestra mente, sino en el bolsillo. Recordar algún conocimiento parece ser cada vez menos humano, porque la digitalización y las bases de datos nos resuelve los problemas.

Ergo, es válido preguntarse si las redes neuronales artificiales terminarán por enajenar parte de las funcionalidades del cerebro humano.

¿Cuánto daño y perdida neuronal tendrá el ser humano, dejando de usar parte de su cerebro, en la medida que los algoritmos resuelvan gran parte de sus cotidianidades? ¿Será la pérdida neuronal humana una consecuencia inevitable?

Pero, en menos de una década, tal vez dispongamos de un chip Neuralink insertado en alguna parte de nuestro cerebro, el que activará y estimulará nuestras neuronas, para adquirir capacidades inauditas de procesamiento y manejo de información. Así, al mismo tiempo que podamos tener órganos artificiales construidos por una impresora, tal vez podamos definir el tipo de chip de aceleración neuronal, que nos permitirá, con nuestro desechado cerebro biológico, competir con la velocidad de las máquinas.

¿Cuánto costará ese chip, y quienes lo podrán comprar? Los que no puedan hacerlo, seguramente, deberán adiestrar su cerebro para homologar de alguna manera lo que será un privilegio.

Investigaciones del Instituto de Tecnología de California (CALTECH), han permitido establecer que la mente humana procesa información a una velocidad de 10 bits por segundo. Un video se transmite a unos 25 millones de bits por segundo. La capacidad de captación de nuestro sistema nervioso capta hasta mil millones de bits por segundo, sin embargo, procesamos solo 10 bits, para percibir el mundo que nos rodea y para tomar decisiones.

La pregunta que se ha planteado una investigación, liderada por los científicos Jieyu Zheng y Markus Meister, es por qué el cerebro humano con miles de millones de neuronas, solo utiliza una cantidad tan ínfima.

En nuestra condición evolutiva nunca ha sido necesario procesar más información que esa porción para sobrevivir. Así, con esos 10 bits por segundo de procesamiento, es decir, 600 bits por minuto, los hombres han construido su historia, sus grandes logros y sus grandes fracasos. La respuesta que aventuran Zheng y Meister es que nuestro cerebro está diseñado para la eficiencia, no para la velocidad.

¿El desafío futuro será procesar a mayor velocidad, con las neuronas humanas, las que podrán conectarse a neuronas artificiales, buscando una relación entre eficiencia y velocidad?

Inteligencia Artificial y Realización Humana

En un tiempo en que la constatación de la inteligencia digital se ha vuelto una realidad al alcance de cualquier consumidor, producto de las disponibilidades que ya entrega Internet, es necesario discurrir sobre la realización humana frente a la implicancia de la IA. La comprensión del consumidor es que cuenta con una nueva herramienta, que le puede permitir ventajas para sintetizar diferentes procesos o crear diferentes alternativas.

Pertenezco a una institución humanista. Su preocupación se centra en la condición humana y en la certeza en todo lo bueno para que la vida humana esté asegurada por derechos y garantías, las que devienen de altos principios que nos transmite para adquirir virtudes que tienen como propósito una vida mejor.

Dichos principios nos hablan de construir una relación con nuestros congéneres de carácter fraternal, nos habla de tolerancia y de caridad, nos señalan que la libertad de conciencia y el propósito de igualdad, no convoca día a día, para poner en la prioridad de las cosas, la idea de una Humanidad mejor.

Cuando analizamos la condición humana y los procesos históricos que la determinan, ponemos como primera referencia los principios que nos animan. En ese sentido, cuando estamos en medio de herramientas nuevas en las disponibilidades tecnológicas, debemos pensar en lo que ellas significan para una vida mejor para las personas y las sociedades. Ciertamente, queremos que todo lo creado por el ser humano sea para bien, para su felicidad y su más plena realización moral.

La creatividad humana es imposible de detener, porque los seres humanos poseemos una chispa capaz de abordar lo imposible, una chipa que seguramente heredamos de la evolución por disposición divina, y el deseo de replicar y hasta superar lo humano, a partir de distintos ingenios, es algo que perdurará hasta la extinción de nuestra especie.

La tecnología y la ciencia, empero, como bien sabemos, tienen un campo de acción que escapa a las consideraciones morales y las disposiciones éticas. La filosofía camina algunos pasos atrás, ya que se refiere a cuestiones que ya están en la realidad del vivir. Entonces, son las instituciones éticas las que deben ser capaces de avizorar los problemas que marcan el carácter de las épocas, como consecuencia de la forma como el ser humano cambia la naturaleza de las cosas o de su propia condición humana. Está en las instituciones, no en las corporaciones, crear convicciones profundas sobre lo esencial de lo humano.

En una etapa de la Humanidad, marcada por guerras sangrientas y crueles, donde no se respeta la vida humana, y se desprecia la racionalidad y misericordia, donde el derecho a vivir está condicionado a liderazgos perversos, pareciera que los desarrollos tecnológicos fueran herramientas que favorecen precisamente lo más amenazante del hombre sobre el hombre. ¿Dependerá todo de quien controle el switch del futuro, de acuerdo a sus particularidades e intereses?